p@ternet

Réseau paternel

Prêter n’est pas donner

Cour de cassation

Lors de son audience publique de ce 11 octobre 2017, la Cour de cassation a précisé que la mise à disposition gratuite d’un logement à l’un de ses enfants ne constitue pas un avantage indirect dont icelui serait redevable à l’égard des autres héritiers lors du règlement de la succession.

En l’espèce, un père avait prêté un appartement à son fils pendant plus de dix ans sans contrepartie financière. Au décès du père, sa fille et sa veuve avaient demandé le rapport à la succession, c’est-à-dire la réintégration de l’avantage indirect dont le fils avait bénéficié par la mise à disposition gratuite de ce logement, mais les juges de la cour d’appel de Paris n’avaient pas retenu leur demande.

La Cour de cassation a confirmé aujourd’hui que « la mise à disposition […] d’un appartement […], sans contrepartie financière, relevait d’un prêt à usage » et qu’« un tel contrat est incompatible avec la qualification d’avantage indirect rapportable » :

« Le prêt à usage constitue un contrat de service gratuit, qui confère seulement à son bénéficiaire un droit à l’usage de la chose prêtée mais n’opère aucun transfert d’un droit patrimonial à son profit, notamment de propriété sur la chose ou ses fruits et revenus, de sorte qu’il n’en résulte aucun appauvrissement du prêteur. »

Références
Cour de cassation
Chambre civile 1
Audience publique du 11 octobre 2017
Nº de pourvoi : 16-21419

Attention ! La jurisprudence et la loi évoluent en permanence. Assurez-vous auprès d’un professionnel du droit de l’actualité des informations données dans cet article, publié à fin d’information du public.

Laissez un commentaire (respectez les règles exposées dans la rubrique “À propos”)

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

© 1999-2018 p@ternet Frontier Theme